Schleicher Nockenwelle mit Ulis Nockenwellenrad

[27-steib]

Moin,

ne Frage zum Kolben- der sieht so blitzeblank aus - wie poliert. So haben meine Kolben nie ausgesehen, egal welche Motore ich aufgemacht habe. Die sind immer leicht grau, und haben die Querrillen der Bearbeitung immer sichtbar. Es sei denn die waren mit Klemmspuren überdeckt- aber so glatt hab ich noch nie einen Kolben gesehen.

Sieht für mich merkwürdig aus, ist eventuell das Licht und die Aufnahme. Was wurde dann da verbaut?

Gruesse Jan

[27-steib]

[Rütz]

Uli's Spezial Kolben.
Die sind immer aus einem eigenartig sibrigen Alu und werden nie grau, auch nicht in Ultraschall oder Backpulver...
...keine Ahnung, ob man daraus was ableiten kann. Wäre (mal wieder ) eine Sache für Knut...

[† odeon8]

Also mein Mahlekolben schaut auch so aus . . .

[Stefan]

Stimmt, aber die Instandsetzer stellen heute eigentlich alle mindestens 0,10 mm ein. Weil es wohl unkritsich ist, solange es sich nicht dem halben mm nähert und die Kurbelwelle so minimale Winkelfehler (Schiefe Bohrung, schiefes Pleuel, unsauberer Fußflansch...) wie sie bei älteren Motoren eher vorkommen, besser ausgleichen kann.

Kritischer ist weniger das absolute Maß, als die Frage, ob es sich vergrößert hat. Ich denke aber, es wird von vornherein so gewesen sein.

Rütz

Kam mir auch sehr gering vor, die gemessenen 0,1 mm; daher habe ich nachgeschaut.

Stefan

[cledrera]

@ Stefan,
guter Instinkt!
Der berücksichtigt sogar die illegale Existenz von Stahllagerkäfigen an unteren Peuellagern. 
Was aber für die außerhalb der Toleranz ist, steht letztlich nicht fest.
Ich denke lieber 0,20 als 0,10.
(und immer hübsch im /3-Drehzahlbereich bleiben  )

Clemens

[27-steib]

nochmal zum Kolben-
kann das sein, dass die den nur Feingiessen und nicht mechanisch nachbearbeiten, und man deshalb keine Spuren Bearbeitungsspuren sieht?

Gruesse Jan

[Mopedwoife]

Hallo Jan,

schaue mir den Kolben heute nochmals genauer an, vielleicht weiss es aber jemand aus dem Stegreif?

[Stefan]

Kolben werden immer mechanisch nachgearbeitet. 1. wegen der Fertigungstoleranzen und Oberflächengüte (siehe Hoischen, in den alten Auflagen ist eine Fertigungszeichnung eines Kolbens abgebildet) und 2. braucht man dann nur eine Gußform für Null- und Übermaße.

Gruß
Stefan

[Tino]

Kolben werden immer mechanisch nachgearbeitet. 1. wegen der Fertigungstoleranzen und Oberflächengüte (siehe Hoischen, in den alten Auflagen ist eine Fertigungszeichnung eines Kolbens abgebildet) und 2. braucht man dann nur eine Gußform für Null- und Übermaße.

Gruß
Stefan

Das kann man so nicht pauschalisieren.
Ich hatte schon einige Kolben in der Hand (jaja) auf deren Innenseite war das herstellbare Kolbengrößtmaß der Gußkokille eingegossen.
Wenn es wie bei Einzylindern auf einen guten Massenausgleich der Kurbelwelle und Kolben ankommt,dann muss man ab einen gewissen Übermaß eine zweite Kokille haben,um die Kolben nicht zu schwer werden zu lassen,durch zu dicke Wandungen.
Gruß Tino

[Mopedwoife]

Habe geraden den Kolben nochmals angeschaut:

Ist definitiv feinbearbeitet.

Weil ich gerade bestelle:

Waren die R26 Stössel eigentlich ballig oder Flach?

[rolf]

Flach.

[Rütz]

Kleiner Einspruch!
Original und bis zu einem bestimmten Baujahr waren sie flach (= 4 Fenster Stößel).
Ab dann wurden sie ersatzlos durch die balligen (2 Fenster), auch rückwirkend, ersetzt.

Im R26/27 WHB steht bereits, daß sie ballig sein müssen, auch bei R26.

Rütz

[rolf]

Großer Ein-Einspruch:
was passiert mit balligen Böden auf nicht angeschrägten NW?
Das im WHB muß ich mal nachlesen...warum sollen sie denn nicht auch da Unsinn schreiben?
Rolf T

[Rütz]

Nix, die Nocken stehen ja nicht seitlich versetzt unter den Stößeln wie bei R27.
Die Balligkeit wurde als Verbesserung (besseres Einlaufen bei minimalen Winkelfehlern) eingeführt.
(steht das nicht auch irgendwo beim beemer... )

Bei R27 "müssen" sie ballig sein , bei den anderen "können" sie...

Rütz B(eemersuchend)

[rolf]

Genau....und deswegen laufen sie nur auf einen Punkt...wo sich dann rel. schnell pitting bildet....wie bei falsch geschliffenen R27 NW und 2-Fenster Stösseln zu beobachten.
Rolf Doppel T

[Rütz]

Es ist ein Unterschied, ob sie auf einem "virtuellen" Punkt (in der Mitte einer minimal gewölbten Fläche) oder auf der Kante laufen!

Wenn du bei einer R24-26 ballige Stößel einbaust, hast du die gleichen Verhältnisse wie bei R27, nur eben nicht "schräg", ab das ändert ja nichts an der vermeintlichen Punktbelastung.

Irgendwie stehst du da auf dem Schlauch.
Davon ab müßten dann ja alle überhohlten R24-26 längst kaputt sein, wo es doch seit ~1960 nur noch die balligen Stößel bei BMW gibt.

Rütz

[Stefan]

Das kann man so nicht pauschalisieren.
Ich hatte schon einige Kolben in der Hand (jaja) auf deren Innenseite war das herstellbare Kolbengrößtmaß der Gußkokille eingegossen.
Wenn es wie bei Einzylindern auf einen guten Massenausgleich der Kurbelwelle und Kolben ankommt,dann muss man ab einen gewissen Übermaß eine zweite Kokille haben,um die Kolben nicht zu schwer werden zu lassen,durch zu dicke Wandungen.
Gruß Tino

Das gibts tatsächlich? Hab ich noch nicht gesehen, klingt aber plausibel. Wieviel mm Übermaß gibts bei diesen Kolben denn maximal?
Gruß
Stefan

[rolf]

Es Wenn du bei einer R24-26 ballige Stößel einbaust, hast du die gleichen Verhältnisse wie bei R27, nur eben nicht "schräg", ab das ändert ja nichts an der vermeintlichen Punktbelastung.

Irgendwie stehst du da auf dem Schlauch.
Davon ab müßten dann ja alle überhohlten R24-26 längst kaputt sein, wo es doch seit ~1960 nur noch die balligen Stößel bei BMW gibt.

Rütz

Stimmt nicht!
bei der 27 werden sie gedreht....erster und wesentlicher Unterschied...und damit keine Einpunktbelastung
2. gab es bei BMW noch bis Anfang 80 4 fenster Stössel ...in Übergrösse...selber gekauft
3.meine eigene Beobachtung: 26 mit 2-fenster Stössel = Pitting in der Mitte(!) nach ca 15000km
4. waren deine 2-Fenster Stössel nicht auch schnell  kaputt....nachdem deine NW überschliffen wurde?
Rolf 3 T
PS ich weiß...2. und 3. ist ein Killerargument

[Rütz]

1. Ok.

2. u. 3. Mag sein , kenne halt nur, daß in den E-Listen immer steht: "...100 ersetzt durch ...127"

4. Nee, nee... allein wegen ihrer Balligkeit haben die Stößel überhaupt so lange gehalten!
Flache Stößel hätten da zweifelsohne überhaupt keine Chance gehabt, weil sie von vornherein nur auf der Kante gelaufen wären.
Da die seitlich versetzten Nocken noch minimal über die Stößelmitte ragen, konnten die balligen Stößel, zumindest anfangs noch, einige zehntel vor der Nockenkante laufen.

Rütz 1½ T ?

[rolf]

4. aber sie werden doch gedreht..meinst du nicht das das ausschlaggebend ist?

[Rütz]

? "gedreht" war 1. ... oder was meinst du jetzt?

PS: Meinst du ausschlaggebend für 4. ?
Ich meine, daß flache Stößel bei R27 nie eine Chance haben, egal wie die Nockenwelle geschliffen ist.
Die Stößel sitzen ja zwangsläufig nicht spielfrei in ihren Führungen, sie werden durch die versetzten Nocken immer zu einer Seite kippen (und wenn es nur ein paar 1/100stel sind)... und ergo dadurch nur auf der Kante des Nockens laufen...

[27-steib]

4. Dadurch , dass sie sich drehen, wird die benutzte Fläche am Stössel um ein vielfaches grösser und die Richtung der Beanspruchung ändert sich laufend. Das ist ausschlaggebend.

Ausserdem ist wichtig das Standgas lieber ein wenig höher zu stellen, auch wenns bei den Drehzahlen zum Mitzählen so schön klingt. Die ölversorgung bei den geringen Drehzahlen ist am schlechtesten, und die Belastung auf dem Ventiltrieb am Höchsten.

(Irgendwo im Hertweck oder Spoerl)

Gruesse Jan

[rolf]

Das meinte ich

[27-steib]

GENAU! Ich geh denn mal Stössel drehen 

[Rütz]

Das meinte ich

?? ? Ihr meint wirklich, die 2-Fenster Stössel gehen schneller kaputt, weil sie sich drehen ?
Sorry, ich glaube jetzt bin ich draußen...

[rolf]

Neihein!
Wenn sie sich drehen gehen sie nicht so schnell kaputt...egal wieviel fenster...allein weil sich die "benutzte" Fläche dauernd ändert

[cledrera]

Räusper,
bedeutet das, dass die balligen Stößel nicht ganz so ballig sind?
Komische Frage, ich weiß und ich hab noch keinen 2-Fenster-Stößel in der Hand gehabt.
Aber wenn ich mir eine ballige Stößelunterseite vorstelle, ist das idealerweise ein Kugel-
ausschnitt, dessen tiefste Stelle ein Punkt ist.
Ein Punkt ist aber, egal wie man ihn dreht  , immer gleich groß.

Das wird auch nicht besser, wenn ich mir vorstelle, dass die Unterseite kein ganz idealer Kugel-
ausschnitt ist und der Punkt eher eine kleine runde Fläche ist. Die Änderung der "benutzten" Fläche
findet in minimalem Umfang statt.

Verständlich wird mir das Ganze eher dann, wenn ich mir vorstelle, dass die Rundung/Balligkeit bewirkt, dass
vom Nocken kommende seitlich wirkende Kräfte, soweit überschiessend, in Drehbewegung umgesetzt werden.
Das würde sanfter, da unnütze Kräfte umwandelnd, auf das Material der Nocke wirken.

Ist das richtig?

Danke

Clemens

[Mopedwoife]

So, und um noch mehr Verwirrung zu stiften...

Anbei noch ein Foto von meinen 2 Stößeln. Die waren ja in meiner R26 verbaut. 4 Fenster, Nockenwellenlauffläche auf der NW nicht schräg.

Wenn man nun die Lauffläche an den Stößeln ansieht, dann erkennt man doch an den Laufspuren, dass sich die Stößel ebenfalls gedreht haben, oder?

Heute ist meine Schleicher gekommen!  

Dann "schleich" ich mich jetzt mal!!!

Viele Grüße,

Wolfgang

[cledrera]

dass sich die Stößel ebenfalls gedreht haben, oder?

Hab mir immer schon gedacht, dass sich die Stössel drehen, egal ob ballig oder plan.
Deswegen sind die Dinger "lose" verbaut. Wäre dem nicht so, würden es ja eigentlich
auch längere Stößelstangen tun.
Nur: Sind die Stößel bei demselben Stösseldurchmesser ballig, drehen sie sich leichter
als ihr planigen Kollegen und haben nicht deren von Rütz angesprochene minimale
Kippmoment.

Clemens

[guest474]

Deswegen sind die Dinger "lose" verbaut.

Erkläre mir mal wie Du die Stößel fest verbauen willst.

Gruss Manfred