Schleicher Nockenwelle mit Ulis Nockenwellenrad

[cledrera]

Eben

[cledrera]

[† Knut]

Hähh? Du willst die "eben" verbauen? Also in einer Ebene?? Aber dann stossen die doch gar nicht mehr?

Schlauchi 

[cledrera]

Erkläre mir mal wie Du die Stößel fest verbauen willst.

Eben,
das geht nicht!

Nimm Dir einen Kaffee und leg Dich wieder hin.

Clemens 

[Rütz]

Erkläre mir mal wie Du die Stößel fest verbauen willst.

Er meint doch, daß sie rund sind. Es gibt schließlich auch eckige Stößel (in eckigen Führungen), z.B. Dnepr u. co... die drehen sich dann nicht.

@Clemens
Die Stößel sind übrigens nicht soo ballig (meine Zeichnungen übertreiben). D.h. man sieht es eigentlich nur mit Hilfe eine Haarlineals.
Nach ~300km ist die Laufspur auf den 12 mm breiten Nocken meiner neuen NW ca. 5-8 mm breit.
Also breiter als ein "Punkt" (bereits jetzt deutlich breiter als bei der falsch geschliffenen NW) und wird wahrscheinlich auch noch etwas breiter werden.

Neihein!
Wenn sie sich drehen gehen sie nicht so schnell kaputt...

Klar, aber was hat das mit Punkt 4 zu tun...?

Die Frage ist, drehen sie sich überhaupt? M.E. nicht so einfach zu beantworten....

Bei falsch geschliffener R27 Welle drehen sie sich wahrscheinlich eben gerade nicht, weil der "Druckpunkt" immer ganz nah an der Stößelmitte liegt.

Während sie sich bei R24-26 eben doch drehen, wenn auch nicht sehr geordnet bzw. schonmal hin und her, weil vordere/hintere Kante nie die gleiche Last tragen (je nachdem wie der Stößel kippelt), aber einen großen Hebel haben.

Du hast recht, R24-R26 mit 2-Fenster Stößel drehen sich vermutlich zu wenig...


Habe mal ein paar Zeichnungen gemacht. Mit aus der Hüfte geschossenen Schlußfolgerungen...

Rütz

[Rütz]

Und noch zwei...

[rolf]

Dieses 4. entspricht doch deinen 3. Bild....hohe Kanten + Flächenpressung...und immer volle Belastung (ohne sich wegdrehen zu können) auf einen Punkt des Stössels (würde er sich drehen....eben auf viele Punkte...nacheinander)
Nebenbei-schön erklärt und nachvollziehbar, Respekt Picasso!
(Wobei das 4. Bild falsche Bezeichnung, dort müsste 4-Fenster Stössel stehen )

PS Clemens, ich glaube mich erinnern zu können das der Radius der Krümmung 1 Meter ist

[† odeon8]

@ Rolf: Das mit dem Picasso sehe ich anders - ich würde eher Michelangelo zitieren,
weil man bei dem SIEHT was er meint !

@ Anselm:  - anschaulich dokumentiert - die Inkarmation der Stößel 

Thomas

[cledrera]

das der Radius der Krümmung 1 Meter ist

Danke!

Das heißt, dass der Stößelboden ausgesprochen "sacht" oder wenig gekrümmt ist, gut zu wissen.
Paßt bei mir ins Bild. Hier meine Vermutungen:
Stößel, egal mit welchem Boden, drehen sich im Rahmen des Anstosses der Nockenwelle, soweit
die seitlich wirkenden Kräfte nicht ad hoc in eine horizontale Bewegung umgesetzt werden.
Stößel mit geradem Boden können mit steigenden Umdrehungszahlen dieses Mehr immer schlechter umsetzen.
Das von Rütz irgendwo eingangs beschriebene Kippmoment führt letztlich hierzu.
Stößel mit balligem Boden führen, was Picasso`s karmatöse Zeichnungen zeigen, bereits bei normalen, d.h. geraden Nockenwellen
zu einem verbesserten Übergang bzw. einer verbesserten Übertragung der seitlich wirkenden Kräfte in die horizontale Bewegung.
Im Vergleich zu den "geraden Stößeln" dürfte der Teil der seitlichen von der Nockenwelle kommenden Kraft, welcher nicht ad hoc
in horizontale Bewegung umgesetzt wird, dadurch noch kleiner sein.
Zugleich ist die Drehneigung infolge der "Balligkeit" naturgemäß erhöht.

Die Belastung der Nockenwelle ist geringer.
Jetzt wundert es mich auch nicht mehr, dass eigentlich ideale Stößelform die Rolle ist.

Clemens

PS: Wenn ich von Drehen schreibe, meine ich nicht, dass sich die Stößel wie Propellerblätter drehen, sondern die Tendenz haben sich wegzudrehen.

[rolf]

@ Rolf: Das mit dem Picasso sehe ich anders - ich würde eher Michelangelo zitieren,
weil man bei dem SIEHT was er meint !

@ Anselm:  - anschaulich dokumentiert - die Inkarmation der Stößel 

Thomas

Blaue Periode!

[Rütz]

@Rolf
Uups.. , danke.  Fehler ist korrigiert.

[Stefan]

Blaue Periode!

Dafür aber sehr nüchtern gemalt.

[rolf]

Ist ja auch lange her

[rolf.soler]

ich hab da schon vor längerem mal abgehängt....aber jetzt Frage: 2-Fenster Stössel sind also ballig, und 4-Fenster-Stössel flach ? oder nicht zwingend ? Ich hab nämlich neue 4-Fenster-Stössel in der R27 drin (Neubau von Huggett = Rabenbauer = BMW mobile trad.), die vorherigen sind auch 4-Fenster...ist das jetzt falsch ?

[cledrera]

Nach dem bisherigen Stand von Jugend forscht: Ja!
Sind Deine Stößel mit 4 Fenstern und ballig?
Das wäre neu!

Geh mal kucken 

[Rütz]

@Rolf.S
Es kommt letztlich auf deine Nockenwelle an. Du hast ja eine sehr frühe R27, oder?
Auch Peter63 meinte letztens, daß die allerersten R27 wohl noch breite, zylindrische Nocken gehabt hätten.
Also:
- Sind deine Nocken gleich breit wie die Stößel (~20 mm), dann sind flache Stößel original und nicht schädlich.
- Sind deine Nocken kaum mehr als halb so breit (11-12 mm), dann brauchst du unbedingt ballige Stößel und die haben eigentlich immer 2 Fenster.

Ist aber interessant mit deinen 4-Fenster Stößeln. Rabenbauer hat keine. Da steht seit Jahren (und gerade noch im Online-Shop geschaut):
Art.-Nr.: 11 32 0 033 102   Stößel 4 Fenster R24 - R60, ersetzt d. 11 32 0 033 127
Art.-Nr.: 11 32 0 033 127   Stößel 2 Fenster, R27, R50 - R60/2, orig.

Rütz

[rolf.soler]

- Die Nocken sind schmal (schätze 12 mm)....und haben einen leichten Winkel..die Stössel stehen nicht mittig darauf...Situation also wie die Zeichnungen 1-4 oben (ausser vielleicht den Stösseln...)
- die alten Stössel sind definitiv 4 Fenster. aber mit dem Haarlineal sind sie nicht ganz eben - aber max 0,05 mm gewölbt (ist das ballig ? oder einfach abgenutzt?)
- Huggett hat im Katalog auch nur 2-Fenster-Stössel....benannt "R50-R60/2, R27"

ich bin daher nicht mehr 100% sicher, ob die neu eigebauten neuen Stössel wirklich 4 Fenster waren....oder doch die 2 Fenster aus dem Katalog...? Ich denke allerdings., es wär mir aufgefallen wenn die anders ausgesehen hätten als die alten...Rechnung finde ich leider grad nicht. Ich muss Huggett mal anfragen (oder den Zylinder demontieren... )

[rolf]

also 0,05mm ist ballig....zweitens: Nachbauten sagen nichts...4 fenster ballig gibt es bestimmt auch und vice versa...es sind halt Nachbauten, wer weiß was die da nachgebaut und gemischt haben!
Rolf
PS  und trotzdem!

[cledrera]

Aber wir sind uns doch noch einig, dass die alten 4-Fenster-Stößel durch 2-Fenster-Stößel abgelöst wurden,
weil die 2-Fenster-Stößel höher belastbar sind?

Clemens

[rolf]

Bis auf das Letzte....ja.

[cledrera]

Weshalb sonst 2-Fenster-Stößel?

[rolf]

Eingeführt wurden sie:
1. billigere Herstellung (2 Fenster anstelle von 4)
2. Stabiler bei hohen Drehzahlen
3. mit der Balligkeit....hat primär nichts mit der Anzahl der Fenster zu tun


2. ist leider nichts für uns....wegen der Balligkeit...die haben extrem schnell Pitting

[cledrera]

Danke

Clemens

[Mopedwoife]

Also bleibt eigentlich nur noch die Balligkeit wegzuschleifen und die Lauffläche zu läppen. Wie tief reicht denn die Härtung der Lauffläche in den Stössel?

[† Knut]

Wolfgang,

es dauert ein zwei Tage, dann habe ich meinen alten 2 Fenster Stößel untersucht. Ich muß ihn trennen, anschleifen und ätzen. Ich melde mich.

Knut

[† Knut]

So, Schliff ist fertig:

Objekt: 2-Fenster-Stössel mit balliger Lauffläche. Herkunft und Laufleistung unbekannt, wurde aus R27 Bj. 1960 / Nr. 372 xxx gezogen. Erheblicher Verschleiß an Zylinderfläche läßt auf hohe Laufleistung schließen. NW-seitige Lauffläche unauffällig ohne Pitting.

Preparation: Längsschnitt + autom. Polieren + 2,0% Salpetersäure. Hellfeldbeleuchtung

Fragestellung: Kann die Lauffläche geschliffen werden, um die Balligkeit einzuebnen?

Bild 1: Ausschnitt der Lauffläche NW-seitig (geäzt).



Zu erkennen ist eindeutig rechts ein großerer Bereich auf der Lauffläche, an dem eine Gefügeumwandlung infolge einer Wärmebehandlung stattgefunden hat. Die Zone hat eine verbleibende Tiefe von min. 2,0mm.
Zusätzlich wurde die Härte auf der Lauffläche mit 520 HV ± 25 HV gemessen, der weitere Härteverlauf wurde nicht untersucht.

Die Fragestellung kann eindeutig mit "ja" beantwortet werden, wenn der Abtrag kontrolliert und deutlich unter der Größenordnung der Umwandlungszone (< 2,0mm) erfolgt.

Grüsse aus dem Labor von

Knut

P.S.: Wenn man ganz viel wegnimmt (so ca. 1,5mm), kann man 3,7gr aus dem Stößel rausholen. Das bringt bestimmt 200 min^-1 zusätzlich 

[cledrera]

 

[rolf]

Klasse Knut (demnächst nur noch KK!),
also kann ich das dahingehend interpretieren das ich Pittingstössel problemlos runterschleifen kann (natürlich nur um max. 1,5mm)?

[† odeon8]

Boah Ey !





Thomas b(eeindruckt)

[Mopedwoife]

Hi KK,

kann mich nur anschliessen!

Dann kann ich beruhigt meine begradigten Stössel fahren!

Viele Grüße

Wolfgang

[cledrera]

Dann kann ich beruhigt meine begradigten Stössel fahren!

Guter Satz, da er zur Nachfrage führt:
Wenn man die Stößel begradigt, wie härtet man dann die neue Auflage richtig?

Clemens