R25/3-Getriebe?????

[Taz]

Hallo Ihr zwei.

Vielen Dank für die Beobachtung-das würde ja bedeuten, daß zuerst die einteilige Standard war, dann ab Mitte der R25(/1) die allseits bekannte dreiteilige zur Verwendung kam und erst mit der r26 wieder auf einteilig zurückgerüstet wurde (diesmal allerings mit Kegel statt Vierkant)...interessant.

Schöne Grüße, Tas

[Taz]

[Kompressor_Peter]

Si Tas,

wir haben unseren Augen nicht getraut.

Jetzt geht´s weiter: Zähnezählen
Immer vom Getriebedeckel aus gezählt:

Abtriebs   Neben   Antriebs
welle   welle   welle
33   9   10
28   15   
24   19   
20   21   13

Hoffentlich kommst Du damit klar 

Und jetzt an alle!
Eine Frage. Die Zahnräder auf der Abtriebswelle haben (Alu)Buchsen
und lassen sich ohne großen Kraftaufwand bewegen (wackeln etwas).
Ist das normal? Schxxxx zu beschreiben. Es ist jedenfalls spiel vorhanden.

Danke und viele Grüße,
Peter und Kevin

[Rütz]

Momment... nee.. (alles neuschreib )...
Seit ihr sicher, daß ihr euch nicht verzählt habt?
Eine Zwischenwelle mit 9 Zähnen im 1. Gang und 15 Zähnen im 2. Gang...   Das kann nicht sein...., verflixt!?

Wie "kämmen" denn die Räder? Vernünftig, oder sieht es aus wie auf F.-M.'s abschreckendem Beispiel:



...das geht auf Dauer nicht gut. Macht zunindest komische Geräusche.


Zu 2.:
Die Gangräder sollen schon "leichtgängig" auf ihren Buchsen laufen. Wenn der jeweilige Gang eingelegt wird, werden sie ja durch das Schieberad fixiert.
Meint ihr Axial- oder Radialspiel? Von letzterem sollten sie natürlich nicht so viel haben.

Gruß Rütz

[berndr253]

Die Frage welche Teile hier von welchem Getriebe stammen können möchte ich auch nicht unkommentiert an mir vorübergehen lassen.

Welches Gewinde haben wir denn an der Abtriebswelle für den Getriebeflansch? Wenn es ein M14 ist, sollte es eine Abtriebswelle der R25/3 sein, wenn es ein M16 ist spricht das für ein R26-Getriebe.

Bernd

[R252Chopper]

Hallo zusammen, zur besseren Übersicht hier ein Bild mit nummerierten Zahnrädern.

@Tas : könnte für die Tabelle benutzt werden.



Werde die Zahnräder meiner Wellen nach dem  noch zählen.

[Kompressor_Peter]

@Rütz:
Wir haben uns leider nicht verzählt. Es bleibt bei 9 Zähnen auf der Zwischenwelle.
Dazu haben wir einen Hinweis im Katalog von Stemler gefunden: "Bei der Bestellung der Nebenwelle oder Stirnräder ist darauf zu achten, ob das kleine Zahnrad der Nebenwelle (Bild 41) 9 oder 10 Zähne hat. Bei 10 Zähnen sind die Stirnräder der R 25/3 zu verwenden." Wenn wir dort noch mal zu Besuch sind, werden wir ihn bezüglich Unterschiede bei den Stirnrädern löchern, denn dazu haben wir keine Info gefunden.
1.) Gestern haben wir unsere Fotos durchgesehen. Leider deckt im entscheidenden Fall das Kugellager auf der Zwischenwelle das Zahnrad ab. Also werden wir die Wellen nochmal einbauen und dann genau hinschauen.
2.) Es handelt sich um das Axialspiel.

@Bernd: Bin mir ziemlich sicher, dass es sich um ein M14-Gewinde handelt. Werden wir aber sicherheitshalber noch nachmessen.

Danke.
Viele Grüße,
Kevin und Peter

[Kompressor_Peter]

@Joachim,
gute Idee!!!

Kannst Du noch bitte das Gewinde auf dem Abtriebsflansch mit rein setzen?
Danke!
Viele Grüße,
Peter

[Taz]

Hallo Joachim.

Das Angebot nehme ich gerne an...Rütz hat ja schon mal vorgelegt mit Zahnzahlen, von Bernd (r25) kam schon die Aussage hinsichtlich des Gewindes "G"...es scheint, als müßte ich mal wieder eine Nachtschicht für die Tabelle einlegen.

Schöne Grüße, Tas

[R252Chopper]

Hier meine Zählung ( R25/2 ) :

1  34     5 9      9  10 2  28     6  15     10  13 3    24     7  19     G  M14 4  20     8  21

[Rütz]

Das ist ja wieder Irre, was wir da rausfinden!

Es gab also tatsächlich zwischen dem R25 und den R26/27 Getrieben eine in sämtlichen technischen Daten völlig undokumentierte Zwischenversion (wie sie R252Chopper hat).

Korrigierte Tabelle für die drei Getriebeversionen also:


1. R24 - R25/?:

Gang	Antriebswelle	Zwischenwelle	Schaltwelle	Verhältnis
4.	13	21	20	1,54
3.		19	24	2,04
2.		14	26	3,00
1.		9	34	6,10

2. R25/? - R25/?:

Gang	Antriebswelle	Zwischenwelle	Schaltwelle	Verhältnis
4.	13	21	20	1,54
3.		19	24	2,04
2.		15	28	3,02
1.		9	34	6,10

3. R26/27:

Gang	Antriebswelle	Zwischenwelle	Schaltwelle	Verhältnis
4.	13	21	20	1,54
3.		19	24	2,04
2.		15	28	3,02
1.		10	33	5,33

@Kevin&Peter:
Stemler stiftet hier die totale Verwirrung. Habe gerade nochmal in seinen Katalog geschaut:
Seiner Meinung hatte bereits R25/3 die lange Übersetzung (5,33) mit dem 10/33 Zähnepaar.
Die anderen Händler (zumindest Rabenbauer) und unsere bisherigen Ermittlungen teilen diese Erkenntnis aber nicht...
Auf jeden Fall dürft ihr euer 9 Zähne Ritzel nur mit einem 34 Zähne Stirnrad kombinieren.

... manchmal fragt man sich, ob bei BMW technische Änderungen überhaupt jemals mit Modellwechseln zeitlich zusammenfielen...


Gruß Rütz

(edit.: wg. Rechtschreibfehler...)

[Rütz]

Nachtrag @berndr25:

Wenn es ein M14 ist, sollte es eine Abtriebswelle der R25/3 sein, wenn es ein M16 ist spricht das für ein R26-Getriebe.

Nein, die R26/27 Wellen haben hier ebenfalls M14.
Auch die Teilenummer für die Mutter ist bei allen gleich:

23 21 1 030 120     Rundmutter M14 x 1.5, für Getriebeflansch, R24 - R69S
23 21 1 030 122     Rundmutter M16 x 1.5, für Getriebeflansch, R50/2 - R69S

M16 wäre Boxer.

Rütz

[Kompressor_Peter]

@Rütz: Danke!!!

Kann man kaum noch glauben....

Eigentlich würde es uns jetzt reizen, Kompressors Getriebe auszubauen und ihm auf den Zahn zufühlen. Leider sind wir momentan außerst knapp mit Freizeit gesegnet. Aber wir haben noch ein 25/0 oder 25/2 Getriebe im Keller liegen an dem wir das Abziehen des Antriebsflansches geübt haben. Betet alle, dass es am Wochenende aus Kübeln schüttet, denn dann hätten wir ´ne Stunde Zeit das Getriebe zu öffnen und ein munteren ZZZ (Zahnradzähnezählen) durchzuführen. Mal gespannt was da dann raus kommt. Sollte noch Originalzustand haben. Würde uns auch evtl. mit passenden Schaltwelle versorgen  .

Viele Grüße,
Kevin und Peter

[berndr253]

Auch die Teilenummer für die Mutter ist bei allen gleich:
23 21 1 030 120     Rundmutter M14 x 1.5, für Getriebeflansch, R24 - R69S
23 21 1 030 122     Rundmutter M16 x 1.5, für Getriebeflansch, R50/2 - R69S
M16 wäre Boxer.
Rütz

Stimmt - hier habe ich eine Fehlinformation geliefert! Die Rundmutter für die Einzylinder ist in M14!

Slo isses - schit häppenz

Bernd

[† odeon8]

Hi Joachim & Anselm,

merci für diese Aufstellung - so etwas hatte ich schon lange gesucht.  
Hintergrund ist das aktuelle Getriebeprojekt für unsere Paula (R26) mit 350 ccm:

4. R26/350 special:

Gang	Antriebswelle	Zwischenwelle	Schaltwelle	Verhältnis	Change
4.	14	20	19	1,357	+13,5%
3.		19	24	1,805	+13,0%
2.		15	28	2,666	+13,3%
1.		10	33	4,714	+12,4%

Bevor da Fragen kommen - es geht, obwohl der Abstand der Wellen NICHT geändert werden muß.

BerndR25 hatte mir einen schwäbischen Getriebe-Profi empfohlen,
und dieser kam nach 1 Tag rechnen am PC zu dieser Lösung.

Dazu gibts dann eine kleine Bilderserie . . .

Und noch ein Vorteil im Gegensatz zu meiner 3,89 Kardanuntersetzung:
Der Tacho muß nicht geändert werden !  

Servus derweil,

Thomas

[peter63]

Hi Thomas,
diese Überlegung hatte ich auch schon, jedoch, wo willst du diese anderen, schrägverzahnten Zahnräder herholen??
Die sind schweineteuer
Ich werde irgendwann mal versuchen Antriebswellenzahnräder selber zu fräsen und den Achsabstand zur Zwischenwelle zu ändern. Also würde nur das eine Zahnrad gewechselt und die Lagersitze entsprechend dem Achsabstand ausgefräst werden.
Zahnräder mit 14 oder 15 Zähnen sind problemlos möglich. Fleisch genug ist vorhanden. Vielleicht sogar 16 Zähne, aber dafür müsste man schon einen 450cc-Motor haben 

LG Peter

[rolf]

Thomas,
was soll denn der Spaß kosten?
Rolf

[axel69]

Hallo an die Profis,

je nach Zielsetzung wäre der Zahnradsatz aus der 50/5 einen Versuch wert.

Mit den (gerade gegoogelten) Übersetzungen 3,896 / 2,578 / 1,875 / 1,50 : 1 ist der  erste deutlich länger, mit vernünftigen Anschlüssen im 2ten und dritten und der vierte ca. 3% länger, um die brachiale Leistungsentfaltung bei unseren Tuningfreunden umzusetzen . Die Gehäusedeckel sehen sich recht ähnlich - die Wellenabstände zueinander können gleich sein.

Grüße

Axel

[rolf]

Passen tut auf alle Fälle Getriebeteile der 2 Zylinder Schwingen...da wollte ich mal rum experimentieren.

[axel69]

Hallo Rolf,

die 2zylinderschwingenteile helfen meinerserachtens nur in den unteren Gängen ...
Der umgekehrte Weg wurde häufiger gegangen um dem 2zylinder ein Seitenwagengetriebe zu verpassen.
Hat mal jemand ein /5 Vierganggetriebe übrig? Dann mach ich mich gerne dran  .

Axel

[rolf]

Mag angehen...ich habe mich noch (!) nicht eingehend damit beschäftigt...aber was du sagst kommt mir bekannt vor,

[berndr253]

Hallo Getriebene,

ich hatte vor längerer Zeit einmal ein Angebot gemacht einen schrägverzahnten Radsatz für die "Verlängerung" des 1 Zylindergetriebes anfertigen zu lassen. Da hierauf keine Reaktion erfolgt war hatte ich nur einen Radsatz machen lassen mit dem ich nun unterwegs bin. Thomas lässt sich, wie er bereits schreibt, gerade einen Satz anfertigen.
Dieser bringt eine Übersetzungsverlängerung der Gänge 1 bis 3 um 5 und des 4. Gangs um ca. 12/13 %.

Im ersten Gang kann man zwar immer noch pflügen, der letzte Gang ist, gerade bei leicht gesteigerter Motorleistung ein echter Fortschritt.

Kosten für den Radsatz in der Größenordnung 450/500 Euro. Einbau im Rahmen einer "normalen" Getriebeüberholung möglich.

Bernd

[† odeon8]

Moin Bernd,

Du warst schneller bei der Beantwortung von Rolfs Frage  -
Ist ja auch Dein Projekt - ich bin da nur Trittbrettfahrer . . . 

Was mir auffällt ist dass wir zu unterschiedlchen Ergebnissen bei der Berechnung
des neuen Getrieberadsatzes kommen.

Ich habe es so gerechnet:

Vorher --> nachher
Antriebswellenrad (A) = 13Z --> 14Z
Zwischenwellenrad (Z) = 21Z --> 20Z
Schaltwellenrad (S) = 20Z --> 19Z
Übersetzungsverhältnis (Ü)
Die einzelnen Übersetzungen werden multipliziert, also:
Ü = (Z/A) * (S/Z)
Vorher:
Ü4 = (21 / 13) * (20 / 21) = 1,54
Nachher:
Ü4 = ( 20/14) * (19/20) = 1,357
Ü3 = (20/14) * (24/19) = 1,805
.
.
oder liege ich da falsch ?

Thomas 

[peter63]

Hi Thomas,
das Rad der Zwischenwelle brauchst du nicht zu berücksichtigen. Also nur das Verhältnis vorher 13/20 und nachher 14/19.
Ergebnis original 1:1,54
Nachher            1:1,36
Also etwa 13% länger.

LG Peter

[Rütz]

brauchst du nicht zu berücksichtigen.

Schadet aber auch nicht (kürzt sich raus) und macht die Formel verständlicher/universeller.

[† odeon8]

ja klar.
Für den 4. Gang.
Aber der Unterschied von Bernds zu meiner Rechnung betrifft die Gänge 1 - 3.
Bernd sagt was von 5%, ich rede (rechne) von 13 %.
Für die Gänge 1 - 3 spielt das Ü-Verhältnis von der Antriebswelle zur Zwischenwelle
sehr wohl eine Rolle. Und dazu ist "meine" Formel universell ausgelegt, für alle Gänge.
Falls sie richtig ist. . . .

Thomas

[berndr253]

Hallo Thomas,

im Prinzip ja, aber ....

Deine Rechnung ist denke ich vollkommen in Ordnung wenn Du davon ausgehst, dass die Zahnräder modulgleich sind, und auch sonst alle Kriterien eines "Standardantriebs" erfüllen.
Mit der Änderung des Übersetzungsverhältnisses von Antriebs- und Zwischenwelle ändert sich das Übersetzungsverhältnis und damit auch die Drehzahl bzw. das Drehzahlverhältnis. Da die Räder der Zwischenwelle mit identischer Drehzahl laufen kann man die Übersetzungen eigentlich so rechnen wie Du das gemacht hast.

Ich gehe aber davon aus, dass die Angaben des Herstellers von 12/5-6% Drehzahländerung korrekt sind. Grund hierfür ist einfach, dass die Räder doch erheblich von der "Norm abweichen". Wenn die Berechnung des Radsatzes wirklich eine längere Zeit in Anspruch genommen hat ist davon auszugehen, dass hier doch "in die Trickkiste" gegriffen worden ist. Meine Prüfung des Übersetzungsverhältnisses des 4. Gangs hat die Herstellerangaben bestätigt - die anderen Gänge hatte ich nicht geprüft. Es ist davon auszugehen, dass der Hersteller der Zahnräder, der seit - ich schätze mal 40-50 Jahren - Getriebe herstellt schon recht genau weiss was er macht und angibt.

Zwar könnte ich das Getriebe wieder ausbauen und auch die Gänge 1 bis 3 noch mal nachmessen, ich muss gestehen, dass ich dazu derzeit keinen größeren Antrieb verspüre - ich warte eigentlich immer nur auf halbwegs "fahrbares Wetter"  .

Gruß

Bernd

[† odeon8]

Moin Bernd,

merci für die ausführliche Antwort.

Könntest Du trotzdem^® einen Versuch für mich machen ?

• Maschine auf den Hauptständer, Hinterrad frei
• Kerze raus
• 3. Gang rein
• Markierung auf dem Kardanring (Edding)
• Schauloch KW (Schwungrad) offen
• mit dem Kickstarter 10 Umdrehungen KW drehen
  (oder mehr - bis Kardanring und KW wieder eine eindeutige Pos. erreicht)
• KW/Kardanring Umdrehungen merken und hier posten

DANKE !

Thomas

[Rütz]

Leute, Leute...

Zähne sind Zähne!

Durch Änderungen beim Modul, Profilverschiebung, Eingriffswinkel... etc. pp.. kann man den Wellenabstand "tunen", aber nicht die Übersetzung. Auf die hat das keinen Einfluß.

Das simmt schon, was Thomas gerechnet hat.

Der Grund für die Falschangabe des "Ominösen Herstellers" ist zu 99,9% folgender (sozusagen die Präämbel unserer leidvollen Einzylinderexistenz, kommt noch vor §1):
Art.1:
Es geht immer nur um die Boxer!
(d.h. die Einzylinder sind des Nachrechnens nicht wert )

Die Boxergetriebe (3-Wellengetriebe bis '69) haben, aufgrund einer anderen Zwischenwelle, bereits ~6% längere Gänge 1-3 bei gleichlangem 4. Gang. Der Umbau des OH wirkt sich auf deren untere Gänge daher nicht so stark aus wie bei uns.


Rütz

[berndr253]

@Thomas und Rütz,

Auge um Auge Zahn um Zahn ...
Ich habe gerade mal den dritten Gang nachgemessen und festgestellt, dass dieser 12 % länger als der alte ist.

Bei 9 Drehungen der Kurbelwelle dreht sich der Antriebsflansch exakt 5 mal, so dass sich die Übersetzung zu 9:5=1,8 ergibt.

Die Originalübersetzung ist 2,04 (100%), dann sind 1,8 davon 88,2..% - entspricht also recht genau der Rechnung von Thomas

Gruß

Bernd

[† odeon8]

Auge um Auge Zahn um Zahn ...

Hi Bernd, besser hättest Du nicht zitieren können !

Und vielen Dank für Deine Mühe -  es scheint so als ob
"unser" Getriebefuzzi wirklich nur die Boxer im Sinn hatte.

lg  Thomas