Warum Fahrrad Hilfsmotor 4 Takter

[raingem]

Haĺlo zusammen
Wir waren neulich im NSU Museum Neckarsulm.
Dabei habe ich neben sehr interessanten Exponaten aller Hersteller auch Fahrradhilfsmotoren ua von Opel & Gnom 140 ccm 4 Takt Bj 1921 / 22 gesehen.
Ich konnte mir aber nicht erklären warum das 4 Takter sind und nicht 2 Takter.

Ist nicht der 2 Takter der einfachere / leichtere Weg?

Danke für Eure Info.

[raingem]

[rolf]

weil die noch weniger Leistung hatten

[Eppo]

Genau kann ich es dir auch nicht sagen,
aber ich vermute, dass Adam Opel schon damals versucht hat etwas besser zu sein als der Wettbewerb ?

Mann muss auch bedenken, dass zu jener Zeit vieles im Fahrzeugbau versucht wurde und der Tatendrang wesentlich anders war als heute. Gerade wenn man da an manch abenteuerliche Lösung denkt (z.B. Riemenbremse).

Und dann gab es ja auch irgendwie zu der Zeit noch Rechts - & Lizenthemen mit 2-Taktern zu verschiedenen Spülverfahren. Vielleicht wollte man dem damit entgehen.

Nur so meine Vermutung
MfG
Eppo

[Stefan]

weil die noch weniger Leistung hatten

... bis Schnürle Mitte der 1920er mit seiner Umkehrspülung daherkam.

[rolf]

mit Patentgebühren

[bullet]

Viertakter galten als moderner und fortschrittlicher.  Die Kleinmotoren hatten oft durchweg Gleitlager, Kugellager waren noch teuer.  Als Zweitakter brauchten sie viel Öl.  Die erforderlichen Gemische von 1:15 oder noch "fetter" räuchern ganz ordentlich, vor allem bei den damaligen Ölen.  Soviel Qualm war nicht mehr modern.  Billig war dieser hohe Ölverbrauch auch nicht.  Zudem setzt sich viel Ölkohle an und verursacht Wartungskosten.  So waren Viertakter auf längere Sicht wirtschaftlicher.

Grüße!
Bullet

[raingem]

Hallo zusammen.
Danke für Eure Super Informationen!

Schönes Wochenende.

[RTwenty7]

Konntest du dort aus erster Quelle nichts rausfinden? Wenn nicht dort, wo dann?

[Eppo]

Viertakter galten als moderner und fortschrittlicher.  Die Kleinmotoren hatten oft durchweg Gleitlager, Kugellager waren noch teuer.  Als Zweitakter brauchten sie viel Öl.  Die erforderlichen Gemische von 1:15 oder noch "fetter" räuchern ganz ordentlich, vor allem bei den damaligen Ölen.  Soviel Qualm war nicht mehr modern.  Billig war dieser hohe Ölverbrauch auch nicht.  Zudem setzt sich viel Ölkohle an und verursacht Wartungskosten.  So waren Viertakter auf längere Sicht wirtschaftlicher.

Grüße!
Bullet

Naja, wenn ich in die Anleitung von der R23 schaue,
dann wird dort auch von ca. 0,1Liter/100km Verbrauch geschrieben.



Sind auch ca. 1:30 "Gemisch", allerdings wird an der R23 wahrscheinlich der Mehranteil des Öls nicht verbrannt sondern über die KW-Entlüftung heraus geblasen.

Und wenn ich an die alte NSU von meinem Kumpel denke, da sind die Wellen mit Ledermanschetten abgedichtet, sowas wie Simmerringe kennt die nicht  . Entsprechend kriecht da auch das Öl heraus,
bzw. wird über die KW-Entlüftung auf die halboffen-laufende Primärkette geblaßen, um diese zu schmieren.

Ich denke auch, dass der damalige Fertigungsaufwand für einen 4Takter noch nicht so weit über dem Aufwand eines Zweitakters (und dessen damaligen Nachteilen bzgl. Leistung/Ölverbrauch) lag:
- es gab noch keine gekappselten Ventiltriebe,
- tlw. wurde das Einlassventil als atmosphärisch-federbelastet ausgelegt und nur das Auslassventil über Nocken angetrieben (z.B. wie bei der FN Four)
- teils gab es auch keine Ölpumpe (nur die KW/NW lief im Schleuderöl) und es musste entweder vor Fahrtantritt per Ölkanne geschmiert werden oder es gab eine manuelle Pumpe, z.B. am Lenkerhebel/Tank oder als Fußpedal an die Bremse gekoppelt.

Als dann der komplette Ventiltrieb gekappselt wurde und eine entsprechend automatische Ölpumpe hinzu kam und der 2-Takter div. Konstruktionsverbesserungen erfuhr, wurde es wirtschaftlicher Kleinmotoren als 2-Takter auszulegen.
Z.B. die DKWs der Kradmelder im WW2, hatten ein besseres Leistungsgewicht als die 4-Takter der gleichen Fahrzeugklasse.
Der Einsatz von Zweitaktern geht dann erst wieder so ab den 70ern zurück, als die 2-Takter als "Stinker" verpöhnt wurden bzw. man auch einen gewissen Wohlstand darstellen wollte und 4-Takter eine gehobene Klasse waren. Da gab/gibt es ja Versuche den 2-Takter mittels Frischölschmierung sauberer zu machen, um auch die gestiegenen Anforderungen bzgl. Abgasverhalten zu erfüllen. Allerdings steigt dann damit auch der Fertigungsaufwand. Gleiches dann für verschiedene Versuche der Ladungsschichtung und Spülverfahren (z.B. bei Stihl oder Husqvarna Motoren).
Bei Großmotoren lohnt sich die Fertigung als 2-Takter mit Frischölschmierung (z.B. Detroit-Diesel oder auch im Schiffbau).

MfG
Eppo

[raingem]

Konntest du dort aus erster Quelle nichts rausfinden? Wenn nicht dort, wo dann?

Leider war dort nichts weiter, ausser der Beschreibung...

[bullet]

dann wird dort auch von ca. 0,1Liter/100km Verbrauch geschrieben.

Diese Handbuchangaben geben nicht die Realität wieder, sondern dienen dazu, den Hersteller vor Reklamationen zu schützen.  Da werden große Zahlen hingeschrieben, die der Motor nie im Leben erreicht, egal wie der Kunde ihn behandelt.  Den tatsächlichen Ölverbrauch kann man nach 100 Jahren nur schwerlich ermitteln...

Grüße!
Bullet

[Fastnachter]

Noch ein Punkt KÖNNTE sein (weiß ich nicht genau): die 2T sind viel unempfindlicher bei Schräglage. Beim 4T reißt sehr schnell die Schwierung ab mit der Folge Kolbenfresser. Daher sind Rasenmäher und Kettensägen auch (u.a.) so lange 2T geblieben. Gerade bei Gespannen oder 4-Rad Fahrzeugen im Gelände kann das durchaus relevant sein.

Gruß

[Heiko]

Das Argument zieht aber nicht beim Unimog Jan. 

[Einzylindär]

Die Honda GX25 und GX35 können das mit Zahnriemen und 100ml Ölinhalt....

Gruß
Stefan, der Einzylindär